Nel corso del 2022 le imprese hanno assistito impotenti a un sensibile aumento del costo dell’energia per effetto della crisi economica dovuta, in parte, all’epidemia e, in parte, alla guerra in Ucraina. Per far fronte al caro prezzi, il Legislatore nazionale (mediante l’adozione di ben sei decreti-legge e altrettante leggi di conversione nel periodo che va da gennaio a settembre 2022) ha riconosciuto in favore delle imprese una serie di contributi straordinari, sotto forma di crediti d’imposta su base trimestrale (l’ultimo per i mesi di ottobre e novembre 2022 ai sensi dell’art. 1, D.L. n. 144/2022), da utilizzare a parziale compensazione dei maggiori costi sostenuti per l’acquisto dell’energia. Col tempo, la platea dei soggetti interessati dal beneficio è stata notevolmente ampliata arrivando ad includere, non soltanto le imprese “energivore” (individuate dal D.M. 21 dicembre 2017), ovvero a forte consumo di gas naturale (operanti in uno dei settori di cui all'allegato 1 al D.M. n. 541 del 21 dicembre 2021), ma anche la generalità delle imprese che acquistano e utilizzano l’energia nell’esercizio della propria attività. Requisiti per l’accesso al beneficio Per quanto riguarda, in particolare, l’acquisto di energia elettrica da parte le imprese, diverse da quelle c.d. “energivore”, sono stati previsti (art. 3, D.L. n. 21/2022; art. 6, D.L. n. 115/2022; art. 1, D.L. n. 144/2022) contributi straordinari, sempre sotto forma di crediti d’imposta, a condizione che le stesse: siano dotate di contatori di potenza disponibile pari o superiore a 4,5 kW (16,5 kW per il secondo e terzo trimestre); abbiano subito un incremento del costo medio di acquisto dell’energia elettrica superiore al 30% rispetto al costo medio sostenuto nel medesimo periodo dell’anno 2019. Tale ultimo requisito, come indicato nel Dossier Studi del Senato al decreto Sostegni ter (D.L. n. 4/2022), è diretto a circoscrivere l’accesso al beneficio a quelle imprese che abbiano subito “danno effettivo” a causa dell’aumento dei costi dell’energia. Ciò è perfettamente in linea con la ratio sottesa alle previsioni in commento: tentare di fornire sostegno economico a tutte le imprese che utilizzano ingenti quantità di energia per l’esercizio della propria attività produttiva e che, a seguito della crisi, hanno subito un aumento esponenziale delle spese (con conseguente incremento dei prezzi praticati a valle nei confronti dei clienti imprese commerciali o privati). Profili critici Nonostante la chiarezza d’intenti, come sovente accade in periodo emergenziale, la norma, figlia di una legislazione d’impulso, porta con sé incertezze di natura interpretativa e, soprattutto, nel coordinamento con il complesso sistema normativo tributario. Essa, infatti, al pari di tutte le altre disposizioni che hanno previsto contributi legati all’acquisto dell’energia, presuppone che vi sia perfetta coincidenza tra il soggetto in capo al quale sussistono i requisiti formali previsti per l’accesso al credito (presenza del POD e incremento del 30% dei costi sostenuti) e il soggetto che utilizza l’energia nell’ambito della propria attività. Restano, pertanto, prive di regolamentazione tutte quelle ipotesi, affatto remote, in cui sussiste un disallineamento tra: (i) intestatario del POD (point of delivery); (ii) soggetto che sostiene i costi d’acquisto; (iii) impresa che utilizza concretamente l’energia nell’ambito del processo produttivo. Si pensi, a titolo esemplificativo: - ai consorzi creati per lo svolgimento, in via accentrata, di un’attività d’impresa che sfruttano l’energia per i propri usi e sono intestatari del contratto di fornitura, ma che, per loro natura, ribaltano tel quel i costi sostenuti per l’acquisto dell’energia in capo ai singoli consorziati; - ovvero alle ipotesi in cui il soggetto intestatario del POD, al quale sono indirizzate le fatture d’acquisto, è diverso rispetto al colui che svolge materialmente l’attività d’impresa nei locali riforniti e, dunque, impiega effettivamente l’energia nella produzione. In questi casi, è lecito domandarsi se legittimato ad usufruire dell’agevolazione sia il soggetto in possesso dei requisiti formali previsti dalla norma (intestatario del contatore e delle fatture d’acquisto che certificano l’aumento dei costi), ovvero colui che, pur non essendo titolare dell’utenza, utilizza (materialmente) l’energia nell’ambito della propria attività produttiva. Oppure, ancora, se tale disallineamento comporti, in extrema ratio, l’inapplicabilità della disposizione. Il tema è tutt’altro che banale se si considera che la forma prescelta per l’agevolazione (ossia il credito d’imposta) comporta l’automatica applicabilità della disciplina sanzionatoria, anche penale, riguardante l’indebito utilizzo in compensazione di crediti d’imposta non spettanti o, peggio ancora, inesistenti. Una possibile way-out Nel silenzio della norma, un criterio interpretativo utile al fine di individuare il soggetto legittimato a usufruire dell’agevolazione, in coerenza con lo scopo del beneficio, potrebbe essere “l’effettivo utilizzo” dell’energia nel processo produttivo. Un indizio, in tal senso, è stato fornito nella risposta ad interpello n. 538 del 31 ottobre 2022, riguardante un’impresa “energivora” che acquista energia elettrica all’ingrosso e la impiega, in parte, per l’esercizio della propria attività produttiva e, in parte, per la rivendita a clienti, anch’essi imprese, facenti parte del medesimo polo industriale. L’Agenzia delle Entrate ha rilevato che la base di calcolo su cui applicare le percentuali del credito d’imposta è costituita, per espressa previsione normativa, dalla componente energetica “acquistata ed effettivamente utilizzata” dall’impresa. In tal caso, dunque, ha consentito all’impresa di usufruire dell’agevolazione solo in relazione alla quota parte di energia rimasta a proprio carico (ossia utilizzata per i propri consumi) e non anche per l’energia ceduta a soggetti terzi. Tale conclusione, sebbene coerente con la ratio normativa, risulta, tuttavia, insoddisfacente nella misura in cui l’estensore non compie alcuno sforzo interpretativo nel riconoscere la spettanza del credito d’imposta, al ricorrere dei presupposti, anche in capo alle imprese cessionarie per la restante quota di energia da essi acquistata e utilizzata ai fini dell’attività produttiva. Ciononostante, la posizione assunta sembrerebbe confermare che il beneficio spetta solo se e nella misura in cui il soggetto utilizzi concretamente l’energia nel processo produttivo. Nel caso dei consorzi Tornando, dunque, agli esempi citati in precedenza, nel caso dei consorzi, non si rinvengono particolari problemi, atteso che proprio questi ultimi sono, allo stesso tempo, titolari dell’utenza e utilizzatori effettivi dell’energia. In tale ipotesi, la spettanza del credito d’imposta in capo al consorzio andrebbe semplicemente a incidere sul quantum dei costi ribaltati in capo ai singoli consorziati. Nel caso in cui effettivo utilizzatore e intestatario del POD siano diversi Maggiori profili di criticità presenta invece il secondo esempio in cui il soggetto legittimato ad usufruire del beneficio (l’effettivo utilizzatore dell’energia) è diverso e del tutto autonomo rispetto a quello in capo al quale sorge formalmente il credito (intestatario del POD e delle fatture d’acquisto). Attese le evidenti difficoltà interpretative, appare auspicabile un intervento a riguardo da parte del Legislatore al fine di disciplinare i profili di criticità della normativa in commento ed evitare che misure pensate in astratto per agevolare i soggetti che subiscono gli effetti negativi della crisi energetica finiscano, nella migliore delle ipotesi, per essere in concreto inapplicabili.