Omesso versamento IVA: fatto tenue se il debito è estinto

Il pagamento del debito tributario può assumere valore anche ai fini della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto così come innovata dalla c.d. “riforma Cartabia”. Il DLgs. 150/2022, oltre a modificare il limite di pena previsto dall’art. 131-bis c.p., ha stabilito, infatti, che venga presa in considerazione anche la condotta susseguente al reato. Tra le prime sentenze a occuparsi di questa novità c’è la n. 28031 depositata il 28 giugno 2023 dalla Cassazione in materia di omesso versamento dell’IVA (art. 10-ter del DLgs. 74/2000). Già la Cassazione n. 18029/2023 aveva preso atto della citata modifica precisando, tuttavia, che la condotta successiva non potrà, di per sé sola, rendere di particolare tenuità un’offesa che tale non era al momento del fatto, potendo essere valorizzata solo nell’ambito del giudizio complessivo sull’entità dell’offesa recata, da effettuarsi alla stregua dei parametri di cui all’art. 133 c.p. La sentenza in esame riprende tale affermazione, in una vicenda in cui gli imputati avevano provveduto a regolarizzare la propria posizione nei confronti dell’Erario, attraverso l’integrale pagamento rateale del debito tributario (che, ove intervenuta “prima della dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado”, avrebbe certamente consentito l’applicabilità dell’altra speciale causa di non punibilità prevista dall’art. 13 del DLgs. 74/2000). Secondo i giudici di legittimità tale condotta “susseguente” al reato ha sostanzialmente neutralizzato la gravità dell’offesa, originariamente consistente (notevole essendo indubbiamente l’importo il cui versamento era stato omesso, pari a poco meno di 710.000 euro), provocata all’Erario, avendo i ricorrenti dimostrato con il proprio comportamento la volontà di assolvere il debito tributario, provvedendo tempestivamente a onorare il piano rateale concordato con il Fisco, tanto da determinare l’adozione in appello del provvedimento di revoca della confisca disposta in primo grado. Ai fini della valutazione della gravità dell’offesa, va oggi preso in considerazione anche tale elemento che la giurisprudenza, con riferimento alla previgente formulazione della norma, escludeva dal novero delle circostanze da apprezzare proprio perché non espressamente previsto (cfr. Cass. n. 660/2020). Al contempo, viene ribadito dalla Cassazione che, per effetto dell’indicata modifica, la condotta post factum è uno – ma non certamente l’unico, né il principale – degli elementi che il giudice è chiamato ad apprezzare ai fini del giudizio avente a oggetto l’offesa, tenuto conto altresì del fatto che, come si desume dalla Relazione illustrativa al citato DLgs. 150/2022, il legislatore delegato ha volutamente utilizzato un’espressione ampia e scarsamente selettiva – quale, appunto, “condotta susseguente al reato” – allo scopo di “non limitare la discrezionalità del giudice che, nel valorizzare le condotte post delictum, potrà [...] fare affidamento su una locuzione elastica ben nota alla prassi giurisprudenziale, figurando tra i criteri di commisurazione della pena di cui all’art. 133 comma 2 n. 3 c.p.”. Da quanto appena esposto discende che il giudice potrà valutare una vasta gamma di condotte definite solo dal punto di vista cronologico-temporale, dovendo essere “susseguenti” al reato, ed evidentemente in grado di incidere sulla misura dell’offesa. Ciò vale non solo quando le condotte susseguenti riducano il grado dell’offesa – quali le restituzioni, il risarcimento del danno, le condotte riparatorie, le condotte di ripristino dello stato dei luoghi, l’accesso a programmi di giustizia riparativa o, come nel caso in esame, l’intervenuto adempimento dell’obbligo tributario mediante l’integrale pagamento del debito erariale secondo il piano di rateizzazione concordato con il Fisco – ma anche, e specularmente, quando delle condotte aggravino la lesione – inizialmente “tenue” – del bene protetto. Va, infine, precisato, come emerge anche dalla Relazione illustrativa, che la condotta susseguente al reato acquista rilievo, nella disciplina dell’art. 131-bis c.p., non come esclusivo e autosufficiente indice-requisito di tenuità dell’offesa, ma come ulteriore criterio, accanto a tutti quelli contemplati dall’art. 133 comma 1 c.p. (ossia la natura, la specie, i mezzi, l’oggetto, il tempo, il luogo e ogni altra modalità dell’azione; la gravità del danno o del pericolo; l’intensità del dolo o della colpa). Elementi tutti che, nell’ambito di un giudizio complessivo e unitario, il giudice deve valutare per apprezzare il grado dell’offesa, e ciò comporta che le condotte post delictum non potranno di per sé sole rendere di particolare tenuità un’offesa che tale non era al momento della commissione del fatto – dando così luogo a una sorte di esiguità sopravvenuta di un’offesa in precedenza non tenue – ma, come detto, potranno essere valorizzate nel complessivo giudizio sulla misura dell’offesa, giudizio in cui rimane centrale, come primo termine di relazione, il momento della commissione del fatto e, quindi, la valutazione del danno o del pericolo verificatisi in conseguenza della condotta.

Concordato preventivo biennale: in un video le istruzioni per l’uso

Decreto salva casa: nuovi requisiti di abitabilità

Concordato preventivo forfetari: aggiornato il software

Via libera al Decreto Agricoltura: le misure approvate

Decreto Salva Casa: le novità in arrivo

Influencer inquadrabile come agente di commercio

Carta Dedicata a te: destinatari, requisiti e misura

Decreto Coesione in Gazzetta Ufficiale, le novità in arrivo

Disabili: come cambia la legge 104 dal 30 giugno

Omesso versamento IVA: fatto tenue se il debito è estinto

La condotta successiva, alla luce della riforma Cartabia, va valutata dal giudice insieme ad altri elementi ai fini della non punibilità

Newsletter

Articoli correlati